وکیل موجب قرارداد یا عرف و قانون در برابر موکل تعهداتی دارد و تا زمانی که سمت او باقی است باید مطابق توافق صریح و یا ضمنی این در را در هر حال با رعایت مصلحت انجام دهد در غیر این صورت مسئولیت دارد. تعهدات ویژه وکیل دادگستری ایجاد می کند که تقصیر آنان نیز حرفه ای و معیار تقصیر رفتار متعارف یک وکیل امین و متخصص باشد اگر وکیل بدون داشتن حق توکیل دیگری را انتخاب کند و موضوع این وکالت را به این شخص تفویض کند به شخص ثالث دچار تقصیر و تخلف شود و از این حیث به موکل خسارت وارد باید مسئولیت با چه کسی است است آیا فقط شخص ثالث مسئول است یا وکیل اول هم مسئولیت دارد و اگر هر دو مسئولیت دارد مسئولیت به چه صورت است تضامنی، اشتراکی یا استقلالی؟

 

نوع مسئولیت

در توجیه مسئولیت تضامنی وکیل و ثالث می توان گفت اولاً در مسئولیت تضامنی خسارت موکل بهتر جبران می‌شود

چون موکل برای دریافت همه خسارت خود به هر یک از وکلا یا هر دوی آنان می تواند مراجعه کند

به بیان دیگر وکیل و ثالث در برابر بابک منفرد و مجتمع مسئول هستند.

ثانیا مسئولیت تضامنی با نظریه تجزیه ناپذیری رابطه سببیت سازگار است

کاربردهای نظریه سببیت کلی و عدم امکان تجزیه رابطه سببیت عامل انسانی بنابه ترس تمام خسارت را ایجاد کرده

به مسئول جبران تمام خسارت می باشد ضرورت های عملی اسارت باشد

و این امر با هدف جبران کامل خسارت زیان دیده نیز منطبق است

 رابعا :وکیل حق توکیل نداشته و از حدود اختیارات خود تجاوز کرده است

و به صرف تجاوز از حدود اختیارات خود عمده امانی بی تبدیل به یک زمانی می شود

از سوی دیگر سال ثبت نام عالم موکل بیگانه است و تصرف غیرقانونی بر مال موکل داشته است..

وکالت مشهد

یکی از حقوقدانان معتقد است اگر وکیل بدون حق توکیل موضوع وکالت را که مال می باشد به شخص ثالث تعویض کند و شخص ثالث نیز تعدی و تفریط کند و از این حیث با موکل ضرر وارد شود وکیل اول و ثالث مسئولیت تضامنی دارند و موکل برای دریافت تمام خسارت خود می تواند به هر یک از آنان یا هر دو مراجعه کند چون وکیل حق توکیل نداشته است.

دیدگاه

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

Call Now Button